Para distrair da tragédia...

Em época de exames finais desse curto termo do verão em minha faculdade, resta pouco tempo para escrever, pouco tempo para ler o que não fizer parte de meu currículo e pouco tempo para me concentrar em novas idéias. Ao topo disso, soma-se a parafernalha do meu computador, que deu pau e, segundo diagnósticos precipitados, deve ter mesmo falecido para sempre. Assim, as séries que já estão adiantadas não podem ser publicadas, e confesso que até destacar notícias e postá-las no Blogoleone mostra-se tarefa árdua demais para essa e a próxima semanas. No entanto, reparei algo hoje que já havia reparado, mas mesmo assim sinto que faz sentido discutir novamente.

Se antes eu me sentia preocupado com o Brasil, atualmente devo confessar que meus resquícios de nacionalismo estão débeis, a ponto de morte. Não sinto-me brasileiro, mesmo que meu Português o seja, sinceramente. Não sinto-me judeu, nem israelense, ou colombiano, muito menos estadunidense. Não tenho mesmo uma nacionalidade com a qual me identifique, mas tendo vivido no Brasil e conhecendo-o com minhas próprias e pessoais experiências, sei que posso falar dele e exemplificar seus problemas à compreensão de problemas mundiais.

Hoje, por exemplo, apresentarei em classe o tema inspirado do artigo de Halem Souza “Quelemém” entitulado “O Pobre e a Literatura Brasileira,” que trata da escassez de escritores a relatar sobre a vida e a perspectiva do pobre em um país de metade – se não maioria – pobre ou de classe média baixa. Junto a problemas e motivos apresentados, também imprimi a lista dos 11 best-sellers de ficção em capa dura publicados no New York Times, na qual os demais alunos e alunas poderão ver que, aqui também, a sociedade é descartada na discussão de dilemas contemporâneos, e os conflitos apresentados beiram – quando não estrapolam – o absurdo. Ora, se no Brasil não se discute a perspectiva dos pobres, nos Estados Unidos não se discute a perspectiva dos seres humanos comuns, sem poderes sobrenaturais ou cargos ultra-secretos governamentais.

Mas, Halem fala de literatura em seu blog, e quando critica determinado problema, muitas vezes expande e traz ao menos alguma idéia do que significaria pensar em sua solução. Isso não ocorre com 90% dos blogs que leio, nem mesmo os que mais freqüento, nem mesmo os que eu mais gosto. Não preciso citar nomes, porque a crítica nem é das mais sérias contra quem os compõem, e sim apenas uma sugestão que talvez advenha de minha incompetência a oferecer algo melhor.

Blogs de direita criticam a esquerda e vice-versa, mas nunca compreendi exatamente a diferença entre uma ou outra perspectiva. Quando um lado se posicionou contra o aborto, o outro também. Quando parte de um lado favoreceu privatizações, o outro lado a contrariou, ambos ferrenhamente, nenhum apresentando argumentos fatalmente lógicos, ambos convictos da verdade absoluta em suas mãos (pessoalmente, sou a favor da legalização do aborto e seu subsídio social por intermédio de um sistema de saúde único funcional, e também sou contra privatizações, mas não acredito que o estado faça melhor trabalho. Todavia, tanto para pensar em um quanto para opinar sobre o outro, não tenho suficientes informações para defender quaisquer à morte). À época das eleições, lulistas eram lulistas, anti-lulistas eram anti-lulistas. Ambos “apaixonada” e “cegamente.” Uns diziam que sempre houve corrupção, outros que a corrupção é inaceitável, e ambos estão certos. O que isso tinha com a integridade e competência de cada candidato? Sentimentalismo. Apenas…

Minha sugestão é simples: Critiquem Lula, a corrupção do país, o Pan-Americano, o puxasaquismo ou negativismo da mídia, a burguesia ou a ralé, a falta de educação e de saúde, mas ao invés de apenas criticar, de apenas ressalvar o que há de completamente errado – muito – por que não sugerir alguma solução, alguma idéia de como cada escritor, cada formador de opinião em potencial, solucionaria o problema apresentado? Assim, quem sabe, ao invés de lermos comentários que apenas agradam àqueles que já pensam como vocês – nós – atrairíamos verdadeiros e concisos debates sem precisar ofender a ninguém que não o mereça. Pessoalmente, odeio ler coisas como “beirando a insanidade fanática do marxismo” ou “comunas de plantão” mesmo sem identificar-me como comunista. Bem como odeio ler “a direita demoníaca” e “a burguesia causadora de todos os problemas da humanidade,” ditos antigos, ultrapassados, absolutistas que não colam, atualmente, nem a criancinhas de dez anos de idade.

Finalizo com o slogan da campanha à qual eu também me comprometo de acordo com minha capacidade:

Trouxe o problema? Sugira uma solução!

Até a nécsti,

RF